مجلة أمريكية: واشنطن بحاجة لإعادة ضبط سياساتها الخارجية

وقال ديميتري ك.سيمس، في تقرير حديث، إن الولايات المتحدة تواجه اليوم خطرًا جيوسياسيًا حقيقيًا، ولا يعترف فريق بايدن ولا مؤسسة السياسة الخارجية الأمريكية الأوسع بخطورة الوضع. يحب الرئيس المنتخب جو بايدن ومستشاروه التحدث ليس فقط عن القيادة الأمريكية المتجددة، ولكن أيضًا عن استعادة النظام الدولي الليبرالي والقدرة الأمريكية على التصرف كقوة ثورية وراعية للسلام في نفس الوقت.

في الواقع، يتزايد خطر المواجهة النووية. نادرًا ما يتم الاعتراف بهذه الحقيقة غير المريحة، ولكن ليس بسبب عدم التحذير. بدلاً من ذلك، ظهر وضع طبيعي جديد في نقاشات السياسة الخارجية الأمريكية حيث يتم التقليل من أهمية التداعيات الخطيرة لسياسات الولايات المتحدة بحيث يمكن أن يستمر السعي وراء الهيمنة الأمريكية دون أي شك، دون أي تدقيق ذي مغزى من الكونجرس أو نوع النقاش السياسي الحقيقي الذي كان موجودًا خلال الحرب الباردة . لكن في السياسة العالمية، لا تضمن النوايا الحميدة الإفلات من العقاب.

في الوقت نفسه، تواجه الولايات المتحدة خصمًا مريرًا على أكثر من جبهة مثل الصين وروسيا، وتعوقها تحالفات مشوشة وغير مؤكدة - بدءًا من حلف الناتو - والتي يبدو أنه موجود ليس كأداة من أدوات السياسة الخارجية للولايات المتحدة، بل كرمز مقدس للفضيلة الغربية. إلى جانب هؤلاء الخصوم والتحالفات غير المؤكدة، هناك أيضًا تجزئة متزايدة للسياسة العالمية لم يسبق لها مثيل منذ الحرب العالمية الأولى. وهذا التجزئة يجعل مصطلح "المجتمع الدولي" غير محدد المعالم وتعمل الأمم المتحدة في كثير من الأحيان كمنتدى للمناقشات الدولية وليس كآلية تنظيم فعالة.

 
تزامنت أزمة المجتمع الدولي هذه مع أزمة مجتمع الخبراء الأمريكيين، والتي - في سياق الاستقطاب السياسي المتزايد وتراجع المصلحة الوطنية كمبدأ إرشادي - تخلت بشكل ملحوظ عن سلطتها الأخلاقية والفكرية السابقة. ذات مرة دعا الرئيس جون ف. كينيدي الأمريكيين: "لا تسألوا عما يمكن أن تفعله بلادكم من أجلكم ؛ نسأل ما يمكنك القيام به لبلدك." بدلاً من الرد على هذا النداء، يتصرف الخبراء اليوم في كثير من الأحيان كمجرد مجموعة أخرى ذات مصلحة ذاتية، ونادرًا ما تكون مستعدة للتحدث عن الحقيقة إلى السلطة إذا كان ذلك بأي ثمن حقيقي. يصف هنري كيسنجر في مذكراته لقاء عام 1955 بين المساعد الخاص للرئيس دوايت أيزنهاور للشؤون الخارجية، نيلسون روكفلر، ومجموعة من الأكاديميين.

 كان العلماء متحمسين لتقديم نصائحهم بشأن الفوائد السياسية المحلية لمقاربات السياسة الخارجية المختلفة، فوجئ العلماء عندما وبخهم روكفلر. قال روكفلر: "لم أحضركم أيها السادة هنا لتخبروني كيف أدير واشنطن - هذه هي وظيفتي". "وظيفتك هي أن تخبرني ما هو الصواب".

هذا النقص في الدقة التحليلية لا يتجلى في أي مكان أكثر من الحوار حول الناتو. يُصوَّر الناتو بشكل روتيني على أنه حجر زاوية لا يمكن تعويضه في السياسة الخارجية للولايات المتحدة. ومن المفارقات أن ضرورة هذه التحالفات الخارجية لم تكن بديهية للرئيس الأمريكي الأول، جورج واشنطن، الذي حذر في خطابه الوداعي من خطر التشابكات الدائمة، لا سيما في أوروبا. وحذر من أن التحالفات "تسهل الوهم بوجود مصلحة مشتركة خيالية في الحالات التي لا توجد فيها مصلحة مشتركة حقيقية". في وقت أقرب إلى زماننا، حذر جورج ف. كينان ببصيرة من توسع الناتو، وتوقع أن يؤدي ذلك إلى تسميم العلاقات الأمريكية الروسية وسيضع البلدين حتماً في مسار تصادمي. قال كينان لصحيفة نيويورك تايمز في عام 1998: "بالطبع سيكون هناك رد فعل سيئ من روسيا". "سيقول مؤيدو حلف شمال الأطلسي إننا دائمًا قلنا لك هكذا حال الروس" - لكن هذا مجرد خطأ." تظل الحقيقة أن روسيا قدمت مساهمة رئيسية في الزوال النهائي للاتحاد السوفيتي وتصرفت بحذر في التسعينيات - قبل أن يصل توسع الناتو عبر الحدود السابقة للاتحاد السوفيتي - كي لا تضع نفسها في مسار تصادمي مع الولايات المتحدة. في الواقع، لم يحدث أي تدخل عسكري روسي ضد دولة مجاورة حتى نزاع روسيا وجورجيا عام 2008 عندما هاجمت القوات الجورجية، في عملية متبادلة، قوات حفظ السلام الروسية في أوسيتيا الجنوبية.

علاوة على الأمن الوهمي الذي توفره التحالفات، هناك أيضًا مفهوم خاطئ واسع الانتشار حول التحديات التي تأتي من الخصوم المفترضين للولايات المتحدة، وخاصة الصين وروسيا. كلا البلدين، في هذا المنعطف، من الواضح أنهما خصمان - إذا لم يكن هناك سبب آخر لأن الولايات المتحدة قررت أنهما قوى معادية ويجب معاملتهما على هذا النحو. ولا تبدي بكين ولا موسكو أي إشارة أو نية في الاستسلام، وقد اتخذ كل منهما بطريقته الخاصة إجراءات تؤثر سلبًا على الأمن الأمريكي.

مثلت الصين بالفعل تحديًا لا مثيل له للهيمنة الأمريكية على العالم، بعد أن تجاوزت بالفعل الولايات المتحدة من حيث القوة الشرائية، ورفعت نفقاتها العسكرية بشكل أسرع بكثير من الولايات المتحدة، وإتقان التقنيات المتطورة الجديدة، وإقامة علاقات سياسية واقتصادية في جميع أنحاء العالم. لكن هذه التطورات تثير سؤالين حاسمين. أولاً: إلى أي مدى يمكن تحقيق هيمنة عالمية لا جدال فيها - والتي تمتعت بها الولايات المتحدة منذ انتصارها في الحرب الباردة - في هذه الحقبة الجديدة وضرورية لأمن الولايات المتحدة؟ وثانياً: ما هي بالضبط طبيعة الطموحات الصينية، وهل هذه الطموحات تتطلب من الصين أن تسعى جاهدة لتحل محل أمريكا كقائدة عالمية؟